Vaalit ovat ohi, mutta kiista makuista, valkoisesta snusista ja sähkösavukkeista jatkuu. Samalla poliittinen tilanne on muuttunut entistä vaikeammin ennustettavaksi. Sosiaalidemokraattien riveissä kuuluu uusia ääniä, ja pienet äänten erot valtiopäivillä voivat olla merkittävällä tavalla vaikuttamassa tuleviin nikotiinisääntöihin. Tämä tekee käyttäjien omista mielipiteistä tärkeämpiä kuin aikoihin, kirjoittaa Vejpkollen:n Stefan Mathisson.
Tupakoimattoman nikotiinin saatavuuden näkymät Ruotsissa näyttävät itse asiassa varsin myönteisiltä. Riippumatta siitä, millaisia hallitusvaihtoehtoja parlamentin myrskyisissä salissa esiin nousee.
En todellakaan uskonut, että se olisi mahdollista. Mutta anna minulle muutama minuutti, niin selitän, mitä tarkoitan.
Vasemmisto haluaa edelleen kieltää kaiken – vai mitä?
Jo vuosien ajan vasemmisto – ja tähän luen mukaan myös Vihreät – on ajanut tiukka linja savuttomien nikotiinituotteiden suhteen. Vaikka kyse ei olekaan ollut suoraan sähköisten savukkeiden ja valkoisen snusin makuaineiden kieltämisestä, keskustelu on usein keskittynyt riskeihin, nuorten käyttöön ja tupakkayhtiöiden vaikutusvaltaan.
Sosialidemokraatti Karin Sundin on useaan otteeseen mennyt pisimmälle. Hän ei ole kiinnittänyt suurta huomiota tupakoinnin ja nuuskan käytön välisiin riskieroihin.
”Kaikki nikotiini on terveydelle haitallista. Emme halua, että kukaan laittaa prillaa huulensa alle – lainkaan”, sanoi hän parlamentissa vähän aikaa sitten.
Mutta viime aikoina on tapahtunut jotain.
Yhtäkkiä kuulee sosiaalidemokraattien puolustavan varovaisesti savutonta nikotiinia. Äänet tulevat ennen kaikkea elinkeinoelämän piiristä, ammattiliitoista sekä kaupan ja teollisuuden alalla toimivilta henkilöiltä.
Valkoinen snus ei nimittäin ole pelkästään tuote, jota monet ruotsalaiset käyttävät. Siitä on myös tullut vientiteollisuuden ala.
”Ruotsia syksyn vaalien jälkeen johtavan hallituksen tulisi käynnistää kansallinen strategia ja saada politiikka, ammattiliitot, elinkeinoelämä ja tutkimus yhteisen ruotsalaisen linjan taakse valkoisen snusin suhteen”, kirjoitti sosiaalidemokraatti Kenneth G. Forslund yhdessä Elintarviketyöntekijöiden liiton puheenjohtajan Nataša Stojkovićin kanssa mielipidekirjoituksessa, joka julkaistiin useat ruotsalaiset tiedotusvälineet.
Ei ehkä ole niin outoa, että ammattiliitto osallistuu keskusteluun. Snusin käyttö on yleistä monien heidän jäsentensä keskuudessa. Samalla tupakointi on Ruotsissa historiallisen alhaisella tasolla.
Kaksi leiriä riitelevät – saman puolueen sisällä
Snusin merkitys tässä kehityksessä on edelleen kiistanalainen – vaikka useimmat, jotka tuntevat jonkun, joka on siirtynyt tupakoinnista snusin tai vejpa:n käyttöön, huomaa yhteyden arjessa. Outoa on pikemminkin se, että ruotsalaiset viranomaiset ovat käyttäneet niin vähän voimavaroja tämän yhteyden tieteelliseen tutkimiseen. Tämä viittaa siihen, että ideologinen vakaumus on tärkeämpää kuin pragmaattisempi suhtautuminen savuttomaan nikotiiniin.
Ruotsin tilanne eroaa kuitenkin suuresta osasta EU:ta. Ja kun useat maat ovat ottaneet käyttöön kieltoja tai korkeita veroja rajoittaakseen suun kautta käytettävien nikotiinituotteiden saatavuutta, myös ruotsalaiset sosiaalidemokraatit ovat alkaneet reagoida asiaan.
”Minusta on outoa, että jotkut maat pitävät nikotiinia suurimpana ongelmana. Ranskassa 25 prosenttia tupakoitsijoista on alle 25-vuotiaita, kun taas Ruotsissa luku on 3 prosenttia. Euroopan nuorten keskuudessa keskimäärin 6 prosenttia käyttää sähkösavukkeita, kun taas nikotiinipusseja käyttää 2 prosenttia. Prioriteetit vaikuttavat hieman omituisilta”, sanoi Johan Danielsson (S) EU News Italy -sivustolle keväällä.
Sosiaalidemokraattien sisällä voidaan siis ainakin aavistaa erilaisia näkökulmia.
”Lapsen näkökulma” on etusijalla – mutta silti…
Tapasin (nykyisen) kansanedustajan Magnus Tegnér (s) Almedalin viikon aikana ja käytti tilaisuutta hyväkseen kysyäkseen häneltä juuri tästä asiasta. Hän oli, ainakin osittain, samaa mieltä.
”Meidän on kuitenkin muistettava, että snusin käyttö Ruotsissa ja muissa Euroopan maissa on täysin eri asia. Täällä kotimaassa, jossa snusin käyttö on pohjimmiltaan hyväksyttyä ja yleistä, kyse on pääasiassa ennaltaehkäisystä. Tämä mahdollistaa aggressiivisemman politiikan: nuorten snusin käyttöä pidetään ongelmana, ja teollisuuden taktiikkaa ja markkinointia kritisoidaan entistä selkeämmin ja niin edelleen. Mutta sitä, että 20 prosenttia väestöstä käyttää nuuskaa ja että se todennäköisesti auttaa monia lopettamaan tupakoinnin, ei voi täysin sivuuttaa, vaikka lasten näkökulma yleensäkin nousee etusijalle”, sanoi Magnus Tegnér.
Hän katsoi, että Euroopassa ruotsalaiset poliitikot joutuvat eri asemaan.
”Monissa maissa valkoista ja ruskeaa snusia pidetään uhkana, joka on pahempi kuin savukkeet ja jota pidetään suorastaan myrkkynä. Melkein huume”, hän totesi.
“Silloin meidän ruotsalaisten, myös meidän sosiaalidemokraattien, on vaikea olla puolustamatta tuotteita ja ruotsalaista perinnettä. Erityisesti kun otetaan huomioon, kuinka moni tupakoi mantereella. Se, että monet Euroopassa työskentelevät ruotsalaiset käyttävät nuuskaa ja kärsivät suoraan kieltojen vaikutuksista, kuten Ranskassa, vaikuttaa tietysti myös asiaan. Uskon, että juuri siksi tämä voi vaikuttaa ristiriidalta, vaikka kyseessä saattaakin olla oikeastaan eri asiat.”
Jos Tegnérin kuvaus pitää paikkansa, varsinaista ristiriitaa ei siis tarvitse olla. Sama puolue voi noudattaa kotimaassaan tiukkaa linjaa ja samalla puolustaa ruotsalaisia nikotiinituotteita, kun muut EU-maat haluavat kieltää ne.
Minulle, joka olen jo pitkään seurannut asiaa sen kannalta, mitä sääntely merkitsee ihmisille, jotka käyttävät savutonta nikotiinia arjessaan, muutos on kuitenkin merkittävä. Ja toiveikas.
Ja sitten oli vielä Keskustapuolue – snus-puolue?
Sosiaalidemokraatit eivät kuitenkaan ole ainoita, jotka vaikuttavat siihen, mitä tulevalla vaalikaudella tapahtuu. Meillä on nimittäin eduskunnassa selkeä ratkaiseva tekijä, nimittäin Keskustapuolue.
Ja Keskustapuolue on ilmaissut kantansa selkeästi vastauksissaan Vejpkollen:lle:
”Tupakoimattomat vaihtoehdot saattavat aiheuttaa vähemmän terveysriskejä kuin savukkeet, mutta ne eivät ole riskittömiä. Politiikan tulisi kuitenkin perustua tieteeseen ja haittojen minimointiin. Sääntelyn on myös suojeltava alaikäisiä”, puolue kirjoittaa.
Tämä viesti tulee olemaan merkityksellinen seuraavan kerran, kun esimerkiksi maku-kieltoa koskevat kysymykset nousevat keskusteluun valtiopäivillä. Siellä ei ole merkitystä vain sillä, mitä ehdotuksia esitetään, vaan myös sillä, millaisia enemmistöjä niiden taakse todella onnistutaan kokoamaan.
Ja ehkä juuri tässä kohtaa optimismini tulee esiin. C on tässä asiassa samalla linjalla opposition, M:n, KD:n, L:n ja SD:n kanssa. Se edustaa selvästi haittojen vähentämiseen perustuvaa linjaa. Voisivatko he todella muuttaa kantaansa ja alkaa tukea S-, V- ja MP-puolueiden edustamaa kieltolinjaa? Epäilyttävää.
Kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani – Hei Linus Gustafsson! – mutta pidän siitä, että olen samanaikaisesti sekä optimisti että pessimisti.
Käyttäjien mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin koskaan
Ennen kaikkea uskon ihmisiin.
Kaikkien tämän vaalikampanjan aikana tehtyjen haastattelujen, kyselyjen ja poliittisten kannanottojen jälkeen tämä on ehkä myös tärkein johtopäätökseni. Politiikkaa eivät muovaa pelkästään puolueohjelmat, järjestöt ja ammattimaiset lobbaajat. Sitä muovaavat myös ihmiset, jotka kertovat kansanedustajilleen, miten poliittiset päätökset todellisuudessa vaikuttavat heidän arkeensa.
Niille, joille nikotiini, vejpning ja mahdollisuus valita savukkeita vähemmän riskialttiita vaihtoehtoja ovat sydämen asioita, tämä tie on edelleen avoinna.
Ota yhteyttä poliitikkoihin. Kerro, miksi lopetit tupakoinnin. Kerro, miksi olet päättänyt käyttää sen sijaan nuuskaa tai vejpa:ta. Kerro, mitä makuaineiden kieltäminen, veronkorotus tai jokin muu kielto tarkoittaisi sinulle käytännössä. Mitä se merkitsisi lapsillesi ja läheisillesi?
Järjestöt tekevät tätä jo koko ajan. Syöpäsäätiö, Non-S Smoking Generation, Sydän- ja keuhkosäätiö, toimialajärjestöt ja yritykset huolehtivat tietysti siitä, että poliitikot ovat tietoisia niiden perusteluista.
Meillä käyttäjillä ei ole mitään syytä olla hiljaisempia.
Sillä loppujen lopuksi politiikka säätelee kuitenkin juuri elämäämme, terveyttämme ja valintojamme. Aikana, jolloin pienet marginaalit ohjaavat suuntaa – tämä on nyt tärkeämpää kuin koskaan.
