EU-parlamentti hylkäsi tällä viikolla sekä Euroopan komission ehdotuksen uusista nikotiinituotteiden vähimmäisveroista. Samalla hylättiin mietintö, jossa olisi ensimmäistä kertaa tunnustettu, että eri nikotiinituotteet aiheuttavat erilaisia terveysriskejä. Tulosta ylistävät tietyt kuluttajajärjestöt – mutta se herättää samalla huolta haittojen vähentämisen kannattajien keskuudessa.
Kun Euroopan parlamentti kokoontui Strasbourgissa ottamaan kantaa kiistanalaiseen tupakkavero-ohjeen (TED) tarkistukseen, äänestys päättyi epätavalliseen kaksoiskieltävään tulokseen.
Ensin parlamentin oma kompromissimietintö hylättiin äänin 320 vastaan 308. Pian sen jälkeen myös Euroopan komission alkuperäinen ehdotus hylättiin suurella enemmistöllä: 439 jäsentä äänesti vastaan, kun taas 181 äänesti puolesta.
Monille sähköisen savukkeen, nikotiinipussien ja muiden savuttomien nikotiinituotteiden käyttäjille tulos voi tuntua voitolta.
– Tämä on selkeä torjunta komission väärin suunnatulle yritykselle ottaa käyttöön korkeampia veroja tuotteille, joiden riskit ovat huomattavasti pienemmät kuin savukkeiden, sanoo Michael Landl, kuluttajajärjestön johtaja World Vapers’ Alliance in a lehdistötiedote.
Landlin mukaan äänestys osoittaa, ettei EU:n yhteisille vähimmäisveroille savuttomille nikotiinituotteille ole tukea.
– Verotuksen tulisi heijastaa suhteellisia riskejä ja kannustaa tupakoitsijoita siirtymään vähemmän haitallisiin vaihtoehtoihin, hän sanoo.
Raportti, joka jakoi parlamentin mielipiteet
Äänestyksen taustalla oli tšekkiläisen EU-parlamentaarikon Tomáš Kubínin laatima kompromissiehdotus.
Raportti koostui kahdesta keskeisestä osasta.
Ensimmäinen koski itse verotustasoja. Ehdotuksessa useiden nikotiinituotteiden vähimmäisverot olivat alhaisemmat kuin EU-komission alkuperäisessä mallissa, mutta se sisälsi samalla uusia veroja myös e-nesteille ja nikotiinipusseille.
Toinen osa herätti sitäkin enemmän huomiota.
Ensimmäistä kertaa virallisessa EU-asiakirjassa todettiin, että erilaiset nikotiinituotteet aiheuttavat erilaisia terveysriskejä ja että niitä tulisi siksi kohdella eri tavalla lainsäädännössä ja verotuksessa.
Tätä periaatetta kuvataan yleensä seuraavasti: ”pienempi riski – pienempi vero”.
Vejprörelsen on erimielinen
Juuri tämä seikka sai aikaan ristiriitaisia reaktioita äänestyksessä jopa niiden järjestöjen keskuudessa, jotka yleensä ovat samalla puolella tässä keskustelussa.
Brysselissä asuva kirjoittaja ja haittojen vähentämisen puolestapuhuja Peter Beckett katsoo, että parlamentti menetti historiallisen tilaisuuden. Äänestystä edeltäneessä kommentissaan hän kuvaili suhteellisia riskejä koskevaa sanamuotoa ensimmäiseksi laatuaan EU:n toimielimissä.
”En voi vastustaa raporttia, joka vihdoin antaa minulle sen, minkä puolesta olen taistellut yli vuosikymmenen ajan: virallisen tunnustuksen siitä, että tietyt nikotiinituotteet ovat erittäin haitallisia, kun taas toiset eivät ole.” Beckett kirjoittaa Clearing the Air -lehdessä.
Samalla hän suhtautui kriittisesti raportissa esitettyihin veronkorotuksiin.
Tämä johti epätavalliseen ristiriitaan tupakoinnin haittojen vähentämisliikkeessä: pitäisikö hyväksyä korkeammat verot, jotta savukkeiden ja savuttomien vaihtoehtojen välinen ero tunnustettaisiin periaatteessa – vai hylätä koko paketti?
Odottamaton liittouma kaatoi raportin
Raportti hylättiin lopulta, kun useiden eri poliittisten ryhmien jäsenet äänestivät sitä vastaan täysin erilaisista syistä.
Sosiaalidemokraatit, vihreät ja osa liberaaleista vastustivat suhteellista riskiä ja haittojen vähentämistä koskevia sanamuotoja.
Samaan aikaan ranskalaiset nationalistit Rassemblement National -puolueesta päättivät olla tukematta raporttia, koska se sisälsi edelleen uusia veroja vejp- ja nikotiinituotteille.
Tuloksena oli, että kompromissille ei löytynyt enemmistöä.
Nyt jäsenvaltiot päättävät asiasta
Huomiosta huolimatta äänestys ei tarkoita, että asia olisi ratkaistu.
Toisin kuin monissa muissa EU-säännöissä, verokysymyksistä päätetään jäsenvaltioiden yksimielisellä päätöksellä. Euroopan parlamentin rooli on käytännössä neuvoa-antava, ja jäsenvaltiot voivat päättää jättää parlamentin suositukset huomiotta.
Neuvottelut jatkuvat siis nyt ministerineuvostossa, jossa maat ovat jo syvästi jakautuneet.
Samat maat kiistelevät budjetista
Konflikti muistuttaa lisäksi laajempaa valtataistelua, joka käydään parhaillaan EU:n pitkän aikavälin budjetista vuosille 2028–2034.
Toisella puolella on Ruotsi yhdessä muun muassa Alankomaiden, Itävallan, Suomen ja Saksan kanssa. Nämä maat haluavat rajoittaa EU:n menoja ja vastustavat voimakkaita budjettilisäyksiä.
– Ruotsi ei ole pankkiautomaatti, sanoi pääministeri Ulf Kristersson osoitteeseen Hallandsposten, tämän viikon huippukokouksessa Brysselissä.
Toisaalta mukana ovat muun muassa Espanja, Puola, Kreikka ja useat Baltian maat, jotka haluavat laajempia yhteisiä toimia.
Myös nikotiiniveroja koskevissa keskusteluissa vastaavat erimielisyydet ovat tulleet yhä selvemmin esiin. Ruotsin, Kreikan, Italian ja Tšekin kaltaiset maat ovat aiemmin suhtautuneet skeptisesti korkeisiin EU:n yhteisiin veroihin savuttomiin nikotiinituotteisiin, kun taas toiset jäsenvaltiot haluavat laajempaa yhdenmukaistamista.
Sähköisten savukkeiden, nikotiinipussien ja muiden savuttomien vaihtoehtojen käyttäjille tämän viikon äänestys merkitsee siis ennen kaikkea yhtä asiaa: taistelu on vielä kaukana lopusta.
