EU:n tupakkatuotedirektiivin arviointia arvostellaan sisäisesti voimakkaasti. Asiantuntijat kyseenalaistavat sekä menetelmät että otoksen - ja nyt kriitikot varoittavat, että savuttomien vaihtoehtojen, kuten sähkösavukkeiden ja nikotiinipussien, saatavuus voi vaarantua, kun sääntöjä tarkistetaan.
Euroopan komissio on tilannut tupakanvastaista liikettä edustavilta aktivistiryhmiltä arvioinnin tupakoinnin torjuntaa koskevasta puitedirektiivistä (TPD) ennen EU:n laajuisten sääntöjen tulevaa tarkistusta. Tämä käy ilmi Clearing the Air -lehden julkaisemasta katsauksesta. Tuloksena on raportti, jota arvostellaan nyt voimakkaasti - eikä vähiten EU:n omassa valvontakomiteassa.
“Raportissa väitetään, että nykyisellä kehyksellä on ollut tupakointia vähentäviä vaikutuksia - viittaamatta asiaankuuluviin analyyseihin”, neuvosto toteaa.
Omassa arvioinnissaan todetaan
Euroopan komissio esitti keväällä vaikutustenarvioinnin nykyisestä tupakoinnin valvontakehyksestä, joka tunnetaan paremmin nimellä TPD2 (tupakkatuotedirektiivi, versio 2). Tavoitteena oli arvioida, miten tehokas kehys on ollut, onko se edistänyt tupakoinnin vähentämistä ja miten sitä olisi kehitettävä tulevaisuudessa.
Analyysin mukaan puitteet ovat olleet onnistuneita.
“Tupakointi on vähentynyt 28 prosentista 24 prosenttiin niiden vuosien aikana, jolloin puitteet ovat olleet käytössä”, tutkijat kirjoittavat.
Sekä kuluttajajärjestöt että nikotiinialan tutkijat arvostelivat raporttia nopeasti. Laajin kritiikki tuli kuitenkin komission omalta arviointilautakunnalta, jonka mukaan raportista puuttuu analyysejä, joissa sääntelykehys todella yhdistetään tupakoinnin vähentämiseen.
“Arvioinnista puuttuvat analyysit, joita tarvitaan vaikutuksia ja tehokkuutta koskevien väitteiden perustelemiseksi, sekä vertailut muiden sellaisten maiden kehitykseen, jotka ovat soveltaneet omia toimenpiteitään”, neuvosto kirjoittaa.
TobaccoIntelligence, riippumaton organisaatio, joka analysoi nikotiinimarkkinoita liiketoiminnan näkökulmasta, pani kritiikin merkille.
”Käytännössä kysytte seuraavaa: Mitä Ruotsille tapahtui? Miten tutkijalta voi jäädä huomaamatta, että tupakointi on vähentynyt siellä paljon nopeammin kuin muissa maissa, vaikka TPD:tä on toteutettu samassa määrin? Sitä ei sanota suoraan, mutta niin annetaan ymmärtää”, sanoo Peter Becket, Clearing The Air -lehden päätoimittaja, joka seuraa nikotiinilainsäädäntöä EU:ssa ja tutki hiljattain tupakkatuotedirektiivin tulevaa tarkistusta.
Haluavat säännellä savuttomuutta tiukemmin
Kuten Vejpkollen on aiemmin raportoinut, EU:n nikotiinituotteiden sääntelykehystä tarkistetaan lähiaikoina. Raporttien mukaan lainsäädäntöehdotus voitaisiin esittää jo loppusyksystä 2026. Vielä ei ole selvää, mitä siihen sisällytetään, mutta selvitysmiehet ehdottavat muun muassa nikotiinipussien sisällyttämistä sääntelykehykseen ja lisärajoituksia savuttomille nikotiinituotteille.
“Tulkitsemme raportin tarkoittavan, että kirjoittajat haluavat rinnastaa savuttoman nikotiinin käytön tupakointiin. Tämä voisi tarkoittaa makukieltoa ja sitä kautta kaiken kieltämistä höyrylaitteista nikotiinipusseihin. Tämä ei ole yllättävää - tätä linjaa jotkut komission jäsenet ovat ajaneet jo pitkään”, sanoo Peter Beckett, Clearing the Airin päätoimittaja.
Valinnan ja yhteyksien kritiikki
Nikotiinisääntely on monimutkainen kysymys, jolle on ominaista eturyhmien, kuluttajien edustajien, teollisuuden ja tutkijoiden välinen pitkäaikainen ristiriita. Erityisen kiistanalainen on kysymys savuttomista nikotiinituotteista.
Euroopan komissio on viime vuosina omaksunut rajoittavan kannan niin sanottuihin “uusiin nikotiinituotteisiin”, käytännössä sähkösavukkeisiin ja nikotiinipusseihin. Kun työskennellään uuden tupakkatuotedirektiivin tarkistaminen käynnistettiin. sopimus tehtiin pienen espanjalaisen konsulttiyrityksen kanssa. Mutta mukaan Ilmapiirin selvittäminen jälkimmäiset puolestaan käyttivät järjestöjä, joilla oli selvät yhteydet tupakanvastaiseen liikkeeseen.
“Useat niistä, kuten Vital Strategies ja European Network for Smoking Prevention, ovat suoraan yksityisen toimijan - Bloomberg Philanthropiesin - rahoittamia, joka avoimesti kannattaa kaikkien savuttomien nikotiinien, lääkkeitä lukuun ottamatta, ankaraa rajoittamista tai suoranaista kieltämistä”, sanoo Peter Beckett.
Uudelleentarkastelusta käy myös ilmi, että vain hyvin harvoja haittojen vähentämisen alan asiantuntijoita on kuultu, ja sen sijaan on lähestytty rajallista määrää kuluttajajärjestöjä “vaihtoehtoisen näkökulman” tarjoamiseksi.
“Kun Euroopan parlamentin oikeusasiamies tutki prosessin, se totesi, että oli olemassa selvä puolueellisuuden riski. Se, että nämä organisaatiot tutkivat lainsäädäntöä, on kuin Elon Musk tutkisi digitaalisten palvelujen sääntelyä”, Beckett sanoi.
Edelläkävijämaat
Myös kuluttajajärjestö Euroopan tupakan haittojen vähentämisen puolestapuhujat (ETHRA) kritisoi voimakkaasti raporttia erityisesti siitä, että siinä ei vertailla eri maiden strategioita keskenään.
“Siinä väitetään, että TPD on auttanut vähentämään tupakointia EU:ssa, mutta siinä ei osoiteta syy-yhteyttä ja vältetään jäsenvaltioiden välisiä vertailuja. Se vaikuttaa byrokraattiselta selkääntaputtelulta, jolla ei ole todellisuuspohjaa”, kirjoittaa ETHRA Euroopan komissiolle osoitetussa avoimessa kirjeessä.
Järjestö nostaa esiin Ruotsin, Kreikan ja Tšekin kaltaiset maat esimerkkeinä, joissa kansallisilla politiikoilla - mukaan lukien savuttomien vaihtoehtojen saatavuus - on ollut selvä vaikutus tupakointiin.
“Komissio ei näytä ymmärtävän eikä haluavan ymmärtää, miksi kuluttajat vaihtavat savukkeet turvallisempiin vaihtoehtoihin, vaikka 89 prosenttia julkisen kuulemisen vastauksista tuli yksityishenkilöiltä, joista 72 prosenttia oli kyseisten tuotteiden käyttäjiä”, ETHRA kirjoittaa.
Epätavallinen askel - välitetty eteenpäin
Kritiikistä huolimatta Euroopan komission arvio on edelleen tulevan lainsäädäntöehdotuksen perustana. Sillä välin raportti on toimitettu tieteelliselle neuvostolle lisätarkastelua varten, mikä on Beckettin mukaan epätavallista.
“Tavallisesti tällaiset raportit pysyvät vastuullisen politiikan alalla. Se, että sitä tutkitaan nyt tarkemmin, viittaa siihen, että sisäisellä kritiikillä on ollut vaikutusta”, hän sanoo.
Beckettin mukaan nyt on tilaisuus ottaa lisää näkökulmia mukaan jatkotyöhön.
“Toivottavasti otetaan huomioon esimerkiksi Ruotsissa saadut kokemukset, jossa vaihtoehtoisten nikotiinituotteiden saatavuudella on ollut suuri merkitys tupakoinnin vähentämisessä. Sama koskee kehitystä Kreikassa ja Tšekin tasavallassa, joissa haittojen vähentämistä käytetään strategiana.”
