"Miksi me ruotsalaiset pidämme kiinni siitä, että laitamme hamsterin vaipat huulimme alle?"
Stig-Björn Ljunggren, Sydöstran-sanomalehden päätoimittaja ja Snus-komission puheenjohtaja, esitti tämän kysymyksen retorisesti, kun Emplicure-yritys järjesti Almedalen-viikolla paneelikeskustelun nikotiinipusseista ja innovaatiosta nikotiinimarkkinoilla.
Nikotiinipussit ja ruotsalaisen nuuskan käyttö ovat valokeilassa, kun teollisuus tapaa poliitikkoja ja käyttäjiä Gotlannin Almedalen-viikolla. Mutta lavalla eivät ole vain tupakkajätit. Tätä Empicure-yrityksen toimitusjohtaja Mattias Josander halusi korostaa.
"Olemme pieni innovaatiovetoinen yritys, jolla on 24 työntekijää Uppsalassa, emme siis mikään jättiläinen. Kehitämme nikotiinipussityyppiä, joka pystyy toimittamaan nikotiinia tehokkaammin kuin perinteiset pussit. Tämä tarkoittaa, että käyttäjien ei tarvitse käyttää niin suuria nikotiinipitoisuuksia tyydyttääkseen mielihalunsa", Mattias Josander sanoo.
"Rokote tupakointia vastaan"
Emplicure oli lavalla yhdessä Swedish Matchin Pohjoismaiden toimitusjohtajan Annette Rosengrenin ja Ruotsin elintarvikeviraston tutkimus- ja ravitsemusjohtajan Elisabeth Rytterin kanssa. Myös Snus-komission puheenjohtaja Stig-Björn Ljunggren osallistui keskusteluun. Kun otetaan huomioon, että aikuisten tupakointi on Ruotsissa ennätyksellisen vähäistä, kun taas savuttomien nikotiinituotteiden käyttö korvaa yhä enemmän tupakointia, Stig-Björn Ljunggren ei kaihtanut sanojaan todellisuuden kuvauksesta.
"Meillä on Ruotsissa rokote tupakointia vastaan. Mutta vain siksi, että innovaatio tulee tupakkateollisuudelta, lopetamme sen, mikä on kaikkein ruotsalaisinta: luomalla mahdollisuuksia järkevään vuoropuheluun yritysten ja poliitikkojen välille. Tupakka- ja nikotiinikysymyksessä se on täydellinen stoppi. Virkamiehet toimivat aktivisteina, organisaatiot ovat lukkiutuneet asemiinsa, muokkaavat mielipiteitä ja ruokkivat omia kantojaan tarpeen mukaan. Mutta kukaan ei puhu yritysten kanssa. Ruotsissa ei todellakaan tehdä asioita yleensä niin. Minusta käyttäjäyhteisössä on saatava aikaan ryminää, jos haluamme edistyä", Stig-Björn Ljunggren sanoo.
"Mustavalkoinen kanta"
Rytter veti yhtäläisyyksiä WHO:n kehotukseen, jonka mukaan poliitikot eivät saisi keskustella elintarviketeollisuuden kanssa esimerkiksi erilaisten juomien ja niin sanottujen "tarpeettomien" tuotteiden sääntelystä.
"Kaikki, mitä suuhumme laitamme, aiheuttaa keskustelua, ja usein näemme mustavalkoisen kannan. Mutta kun suuret etujärjestöt omaksuvat tämän lähestymistavan, säännöt ovat usein epäloogisia. Yksi esimerkki ovat virvoitusjuomat. Sitä pidetään tuotteena, jota emme oikeastaan "tarvitse", ja joidenkin järjestöjen mukaan meidän pitäisi juoda vähemmän virvoitusjuomia. Mutta sitten keskustelu kääntyy johonkin muuhun kuin virvoitusjuomien ainesosiin, joita meidän pitäisi ehkä välttää. Käydään keskustelua makeutusaineiden kieltämisestä, mutta ei sokerin määrästä, vain siksi, että haluamme ihmisten juovan vähemmän virvoitusjuomia. Se on täysin väärä tapa toimia", hän sanoo.
Ymmärrä vastaväitteet
Mattias Josanderin mielestä nikotiinipusseista ja muista savuttomista nikotiinituotteista käytävää keskustelua leimaa usein kehitystä vastustavien etuoikeutettu asema.
"Ymmärrän niitä, jotka vastustavat nikotiinituotteita, ainakin kun kyse on riippuvuudesta ja riskeistä. Mutta tupakoitsijan kannalta se on eri asia. Jotkut saattavat valita vejp:n lopettaakseen tupakoinnin. Toisille se on nikotiinipussit tai nikotiinikorvaushoito, tuote, joka on riskien suhteen lähellä. Nikotiinin lopettaminen tai kuolema -argumentin esittäminen on siinä vaiheessa hyvin, paremman sanan puutteessa, etuoikeutettua", hän sanoo.
Varmaan halvempaa kuin savukkeet
Anette Rosengren Swedish Matchista oli samaa mieltä ja sanoi, että savuttomia nikotiinituotteita koskevat säännökset olisi suunniteltava siten, että vejpa ja nuuska olisivat halvempia kuin tupakointi. Ja että on poliitikkojen tehtävä valita tie.
"Ilman sääntelyä asiat voivat mennä pieleen, mutta sääntelyn on oltava vastuullista. Meillä ei ole mitään veroja vastaan. Haluamme kuitenkin, että verotusta monipuolistetaan eri nikotiinituotteiden riskien perusteella. EU:n suunnittelemien valmisteverojen osalta on tärkeää, ettei lopputulos ole vastakkainen eli että tupakointi on taloudellisesti edullisempaa kuin nuuskan käyttö", Anette Rosengren sanoo.
Haluavat turvata innovoinnin
Mattias Josander uskoo, että Ruotsin poliitikkojen pitäisi nähdä valkoisen nuuskan taustalla oleva innovaatio arvokkaana vientituotteena. Samalla hän kuitenkin varoitti, että Ruotsi voi menettää aloitteen, jos nikotiinipusseja ja nuuskaa koskevaa tutkimusta ei nosteta valtion asiaksi.
"Olipa savuttomasta nikotiinista mitä mieltä tahansa, meidän on mielestäni hyväksyttävä, että maailma on sellainen kuin se on. Lähes miljardi ihmistä maailmassa tupakoi. Olemme keksineet ratkaisun, joka voi muuttaa tämän. Voit valita, teetkö siitä liiketoimintaa vai et, mutta Ruotsi voi olla tässä asiassa johtava maa. Mutta sitten meidän on innovoitava ja investoitava, mieluiten yhteistyössä viranomaisten ja valtion virastojen kanssa... Muuten on suuri vaara, että kaikki tuotanto ja innovaatiot päätyvät Kiinaan." hän sanoo.
"Näe todellisuus"
Stig-Björn Ljunggren on samaa mieltä ja lainasi keskustelun päätteeksi Marxia.
"Marx sanoi, että meidän ei pitäisi olla ideologisia vaan nähdä maailma sellaisena kuin se on. Miksi teemme asioita, joita meidän ei pitäisi tehdä? Miksi laitamme hamsterin vaippoja huulimme alle? Miksi poltamme vähemmän? Pelkäämme tulla nähdyksi tupakkateollisuuden edustajien kanssa, mutta juuri siellä meidän on oltava. Se on Ruotsin malli, eikä sitä tarvitse hävetä", Ljunggren totesi lopuksi.
