EU-kommissionen frågar vad medborgarna tycker om framtidens nikotinpolitik. Problemet är att frågorna mest handlar om hur mycket mer som ska förbjudas och begränsas. Så jag slutade fokusera på kryssrutorna och skrev det jag egentligen ville säga. Det kan du också göra.
Under de senaste tio åren har jag intervjuat många forskare, läkare, myndigheter, politiker, butiksägare och framför allt människor som slutat röka med hjälp av e-cigaretter eller andra rökfria nikotinprodukter. Och med över 600 publicerade artiklar på ämnet har en sak blivit allt tydligare: verkligheten är betydligt mer komplicerad än den bild som ofta målas upp i den politiska debatten.
Verkligheten ryms inte i en kryssruta
Därför var jag nyfiken när EU-kommissionen öppnade sin konsultation om nästa version av tobaksproduktdirektivet, TPD3, ett ramverk som ska förhandlas fram innan året är slut. Om reglerna ska skrivas om borde det rimligen finnas ett intresse av att få in så många perspektiv som möjligt.
Tji, fick jag.
Efter att ha gått igenom frågorna kommissionen ville ha svar på var det knappast en känsla av fria tankar och verklighetsbaserad rimlighet som infann sig.
Inte om – utan hur mycket
Enkäten utgår nästan genomgående från hur olika produkter kan, eller till och med SKA, begränsas. Alltså inte OM, utan snarast hur MYCKET jag kan tänka mig att gå med på. Det handlar om smakförbud, påtvingad sänkning av nikotinstyrkan, begränsningar av hur förpackningarna ska få se ut.
Däremot finns nästan inga frågor om hur regleringen kan göra produkterna säkrare, hur en reglerad marknad kan stärkas eller hur vi i framtiden ska fortsätta ha tillgång till alternativ till cigaretterna utan behöva söka oss till en okontrollerad svart marknad.
Och så vidare.
Det här är en anmärkningsvärd utgångspunkt för ett regelverk som sägs bygga på vetenskap och konsekvensanalyser. Det är nästan som om EU-kommissionen inte riktigt bryr sig om vad någon annan tycker i den här frågan. Man vill driva en förbudslinje när det gäller allt nikotin, utom det som kommer i form av läkemedel eller hör och häpna, i form av dödliga cigaretter. Det är som om alla anti-nikotinröreslens mest extrema talking points förvandlats till seriösa lagförslag.
Det vill inte jag
Jag vill att vettiga, kontrollerade rökfria nikotinprodukter ska konkurrera ut cigaretterna från marknaden. Jag vill dessutom att undermåliga sluta-röka-läkemedel går samma öde till mötes. Inte bara för dagens rökares skull, utan även för mina barns räkning.
Jag vill att de ska kunna använda nikotin på ett så säkert sätt som möjligt – om de nu av någon anledning VÄLJER att njuta av en förhållandevis mild substans. Jag vill att att de får en sund inställning till risker, att de har tillgång till oberoende information om vilka produkter som finns tillgängliga, deras relativa skaderisker, att de lär sig vad de vad de innehåller och hur de själva kan påverka konsekvenserna ett eventuellt oönskat beroende.
Jag vill INTE att deras nikotinmarknad domineras av tobaksbolag eller läkemedelsbolag. Jag vill ha en öppen marknadsplats där allt ifrån vejpshoppar och passionerade småföretagare till globala jättar tillåts konkurrera fritt – och att lagstiftningen tillåter variation.
Stora industriella intressen
EU-kommissionen har vid flera tillfällen visat var de står i frågan om nikotin. De skulle utan att tveka förbjuda varenda produkt som inte säljs av läkemedelsbolag, om de kunde. Konsultationen kring revideringen av TPD har med rätta fått kritik för just det här, men den kritiken hamnar ofta i skuggan av en väldigt underlig debatt om att ”tobaksindustrin” försöker påverka lagstiftningen. Resultatet är en debatt som i praktiken gynnar cigarettförsäljningen och lämnar oss som vill minska riskerna med vårt nikotinbruk i sticket.
Så istället för att lägga energi på själva enkätfrågorna valde jag att utnyttja möjligheten att kommentera innehållet i enkäten via en funktion som dyker upp innan du skickar in dina svar. En liten ruta där du faktikst kan tycka till, på riktigt.
Så här skrev jag (lätt byråkratiserad för ändamålet ;-):
Det här skrev jag till EU-kommissionen
“E-vätskor och nikotinpåsar bör regleras utifrån ett konsumentperspektiv för att säkerställa hög produktsäkerhet, kvalitet och spårbarhet på marknaden. Rökfria nikotinprodukter bör, liksom cigaretter, omfattas av tydliga åldersgränser som förhindrar försäljning till minderåriga, samtidigt som vuxna konsumenter ska ha tillgång till produkterna genom en reglerad och kontrollerad marknad.
Om olika produkter innebär olika risker bör också lagstiftningen spegla det. Att behandla alla nikotinprodukter som om de vore lika skadliga riskerar att motverka en rad folkhälsopolitiska mål. Produkter med högre skadepotential bör omfattas av striktare restriktioner än produkter med lägre risk. Enligt dagens vetenskapliga kunskapsläge innebär bruket av rökfria nikotinprodukter avsevärt lägre hälsorisker än cigarettrökning. Detta bör utgöra en viktig utgångspunkt för framtida lagstiftning på nikotinområdet, inte minst med tanke på målet att minska de skador som tobaksrökning orsakar i Europa.
Frågorna i den här enkäten missar helt att skilja mellan de olika produktkategorierna. Det är inte en bra utgångspunkt. Förhoppningsvis kan detta åtgärdas i samband med analysen av svaren.
Det nuvarande TPD-regelverket har bidragit till en mer harmoniserad marknad för e-cigaretter genom krav på produktregistrering och tydliga regler för ingredienser och tillverkning. Samtidigt har regelverket visat sig vara relativt oflexibelt när det gäller att hantera den mångfald av produkter och användningsmönster som kännetecknar marknaden för e-cigaretter.
I flera europeiska länder sker i dag en betydande del av försäljningen via oreglerade eller informella marknader. Detta kan ses som en indikation på att det finns en obalans mellan konsumenternas efterfrågan och det lagliga utbudet. Ytterligare begränsningar av produkternas variation eller av möjligheterna för seriösa återförsäljare att erbjuda efterfrågade produkter riskerar därför att stärka den oreglerade marknaden. En sådan utveckling kan försvåra arbetet med att säkerställa produktsäkerhet, spårbarhet och efterlevnad av åldersgränser.
Utvecklingen i vissa medlemsstater ger anledning att noggrant utvärdera effekterna av olika typer av restriktioner. Danmark illustrerar exempelvis varför regler behöver utvärderas både före och efter att de implementeras. Ett smakförbud infördes för att minska ungdomars användning. Men den officiella statistiken visar inte den utveckling som lagstiftarna hoppades på. Snarast konstaterar man motsatsen – bruket bland minderåriga ökade istället. När utfallet inte stämmer med förväntningarna måste politiken kunna omprövas.
Nästa version av TPD bör därför bygga på en bred analys av såväl efterfrågan som utbud på marknaden. Fokus bör ligga på att skapa förutsättningar för säker och reglerad försäljning, både online och i fysiska butiker, samtidigt som effektiva system för åldersverifiering utvecklas och stärks. Ett sådant tillvägagångssätt har bättre förutsättningar att skydda minderåriga, säkerställa produktsäkerhet och samtidigt erbjuda vuxna konsumenter tillgång till lagliga och kontrollerade produkter.
Avslutningsvis. En av frågorna i enkäten adresserar information om hälsorisker. Det här är kanske den viktigaste frågan av alla. Som journalist kan jag jämföra myndighetsrapporter, läsa forskningen och prata direkt med forskare. De flesta medborgare har inte den möjligheten. De är hänvisade till information från myndigheter och offentliga institutioner. Om den informationen inte beskriver de relativa riskerna mellan olika nikotinprodukter blir det i praktiken omöjligt att fatta välgrundade beslut. Och i min mening tillåter inte en majoritet av EU:s officiella informationskanaler detta i dag.
Med det sagt: Information är inte reklam. Information är en förutsättning för informerade val. Det bör vara grunden för kommande regelverk för nikotin och produkter inom den kategorin.
Tack för ordet
Stefan Mathisson
Konsumentjournalist
Redaktör och ansvarig utgivare
Vejpkollen.se”
En kommentar förändrar knappast EU – men tusen kan göra skillnad
Kommer min kommentar att förändra EU:s lagstiftning? Förmodligen inte.
Men om tusen personer skriver liknande, genomtänkta kommentarer händer något annat. Då blir det betydligt svårare att hävda att det bara finns ett perspektiv på den här frågan.
Konsultationen handlar inte bara om att svara ja eller nej på ett antal färdigformulerade frågor. Den handlar också om möjligheten att berätta vad frågorna faktiskt missar.
Om du använder e-cigaretter, nikotinpåsar eller andra rökfria alternativ i stället för cigaretter har du erfarenheter som faktiskt saknas i den politiska debatten. EU-kommissionen säger att den vill lyssna på medborgarna.
Då tycker jag att vi ska ta dem på orden.
Sista chansen den 14 augusti
PS. Vill du bolla idéer kring hur du kan skriva? Hör av dig (vem behöver semester?). Annars kan jag rekommendera en AI-assistent – det finns en drös att välja mellan – som kan lotsa dig åt det håll du vill (så länge du ställer rätt frågor) 😉
Sista chansen att fylla i enkäten och skicka in en bilaga är den 14 augusti. Kör hårt!
Här hittar du portalen.
Tobacco products and tobacco advertising – revision of EU rules
Och här kan du läsa mer om Vejpkollen bevakninga av turerna kring TPD3:
Har slutat med cigaretterna pga weip efter 45 år varför förbjuda något som hjälpt många med det
Ja, det är en väldigt bra fråga. Och du är verkligen inte ensam om det här.