Ledande forskare från flera länder anklagar WHO för att motarbeta rökfria alternativ som e-cigaretter, snus och nikotinportioner – produkter som enligt forskningen kan minska riskerna med nikotinbruk och hjälpa miljontals rökare att sluta. “Det är som att låsa brandtrappan för att stegen kan vara lite hala”, säger norska forskaren Karl Erik Lund.
Ledande forskare från flera länder riktar skarp kritik mot Världshälsoorganisationen, WHO. Det gäller organisationens hållning och budskap kring produkter som kan minska riskerna med nikotinbruk – som e-cigaretter, snus och nikotinportioner. Enligt forskarna ignorerar WHO det växande vetenskapliga stödet för de relativa riskerna med dessa alternativ och riskerar därmed att bromsa utvecklingen mot ett rökfritt samhälle.
“Skademinimering är ett marknadsföringstrick”
WHO har länge varnat för e-cigaretter och andra rökfria nikotinprodukter, och vill se hårdare reglering globalt. I en omfattande kampanj uppmanar man beslutsfattare att reglera produkterna precis som cigaretter. Man anser även att begrepp som “skademinimering” är ett “marknadsföringstrick” påhittat av tobaksindustrin för att lansera nya produkter.
Men de 46 forskarna, verksamma inom medicin, psykologi och folkhälsa, menar att den linjen snarare skadar än hjälper. De pekar på att miljontals människor redan har lämnat cigaretterna bakom sig tack vare just e-cigaretter och liknande produkter.
Via analys- och medieplattformen The Counterfactual uppmanar man nu WHO att föra en öppen dialog om rökfria nikotinprodukter.
“WHO måste återgå till sina kärnvärden”
Ann McNeill, professor i tobaksberoende vid King’s College London, menar att WHO riskerar att underminera sitt eget uppdrag om organisationen inte öppnar upp för en bredare och mer vetenskapsbaserad diskussion om skadereducering.
– WHO erkände redan 2009 att cigarettrökning är en unikt dödlig form av nikotinanvändning, när man klassade nikotinersättningsprodukter som nödvändiga läkemedel. Bevisen för att andra, rökfria nikotinprodukter – som e-cigaretter – kan minska sjukdom och dödlighet kan därför inte avfärdas som en bluff från tobaksindustrin, säger hon.
Ligger bakom världsledande forskning
Ann McNeil har sedan 2015 lett arbetet med att sammanställa forskningen kring e-cigaretternas hälsoeffekter i rapporten “Nicotine vaping in England”. Det är den till dags dato mest omfattande oberoende rapporten om forskningsläget kring elektroniska cigaretter. Och Ann McNeil anser att WHO snarast bör samla forskare med olika perspektiv från hela världen för att diskutera frågan öppet.
– Diskussionerna bör omfatta både riskerna med olika nikotinprodukter och hur de påverkar både individer och samhällen. Och framför allt bör människor med egen erfarenhet av nikotinanvändning få delta. Det är dags för WHO att hålla fast vid sina kärnvärden och ta ett mer inkluderande och medmänskligt grepp, säger Ann McNeil.
John Britton: “WHO har tappat greppet om vetenskapen”
Även John Britton, professor emeritus i epidemiologi vid Nottingham University, riktar skarp kritik mot WHO:s hållning till e-cigaretter.
– Hälsopolitik ska styras av vetenskap – inte fördomar eller dogmer. Vejpning har redan gett miljontals människor en effektiv väg ut ur rökningen och gynnar både folkhälsa och samhälle, säger han.
Han menar att WHO:s motstånd mot e-cigaretter i praktiken hjälper tobaksindustrin.
– Genom att försöka hindra tillgången till mindre skadliga nikotinprodukter bidrar WHO till att miljontals människor fortsätter dö av rökning. Det är helt obegripligt.
Peter Hajek: “WHO motarbetar sitt eget folkhälsouppdrag”
Peter Hajek, professor i klinisk psykologi vid Queen Mary University of London, menar att WHO:s agerande går stick i stäv med organisationens uttalade mål om att skydda människors hälsa.
– När rökare byter till e-cigaretter eller nikotinportioner minskar deras exponering för gifter som orsakar de största hälsoriskerna nästan helt. Ändå avråder WHO rökare från att byta, säger han.
Peter Hajek ledde de första kliniska studierna kring hur e-cigaretter fungerar vid rökavvänjning. Han tror att utvecklingen mot ett rökfritt samhälle ändå kommer att fortsätta – men betydligt långsammare än nödvändigt.
– Framtidens historiker kommer att förundras över hur Världshälsoorganisationen så länge kunde motverka sina egna folkhälsomål.
Jean-François Etter: “WHO:s kamp har blivit ideologisk”
Även Jean-François Etter, hedersprofessor vid medicinska fakulteten på Genève universitet, menar att WHO:s linje mot e-cigaretter har förlorat fotfästet i vetenskapen.
– WHO:s uppdrag är att minska sjukdom och död som orsakas av tobak, vilket nästan uteslutande handlar om produkter som förbränns. Deras rekommendationer borde vila på vetenskaplig grund, säger han.
– I stället har de inlett en ideologisk kamp mot rökfria nikotinprodukter, trots att forskare gång på gång påpekat att den strategin är kontraproduktiv.
Karl Erik Lund: “Att stänga flyktvägen är farligt”
Karl Erik Lund, seniorforskare vid Folkehelseinstituttet i Norge, sammanfattar riskerna med att förbjuda eller begränsa tillgången till rökfria alternativ i en träffande liknelse.
– Att stänga den livräddande nödutgång som rökare kan hitta i nikotinportioner, snus och e-cigaretter är som att låsa dörren till brandtrappan – för att trappstegen kan vara hala, säger han.
Karl E Lund har även skrivit en omfattande vetenskaplig sammanställning om e-cigarettens historia och utveckling, publicerad 2024.
Ethan Nadelmann: “WHO upprepar gamla misstag”
Ethan Nadelmann, grundare och tidigare chef för Drug Policy Alliance i USA, ser paralleller mellan WHO:s nuvarande hållning till nikotin och organisationens tidigare inställning till narkotikapolitik.
– Det tog WHO alldeles för lång tid att omfamna skademinskning när det gällde narkotika. Hundratusentals liv hade kunnat räddas om de agerat tidigare, säger han. Nu upprepar WHO samma misstag när de avfärdar tekniska innovationer som kan minska skadorna av nikotinbruk dramatiskt. Ledarna måste våga följa vetenskapen – inte politiken.
Han varnar för att världen riskerar en global förbudsregim mot tobak och nikotin, med samma misslyckanden och kostnader som det internationella narkotikaförbudet och ökända ”War on drugs” fört med sig.
Lion Shahab: “E-cigaretter hjälper människor att sluta”
Även Lion Shahab, professor i hälsopsykologi vid University College London, är kritisk till WHO:s senaste uttalanden om e-cigaretter. WHO menar bland annat det inte finns evidens för att e-cigaretter fungerar vid rökavänjning.
– Det finns starka bevis för att e-cigaretter är lika effektiva som läkemedel för rökavvänjning och har hjälpt miljontals att sluta röka för gott, skriver Lion Shahab. Att sluta röka är notoriskt svårt, och varje år dör miljontals i onödan på grund av tobak. Vi måste ledas av vetenskapen.
Lioin Shahab har under snart ett decennium forskat på hälsorisker med e-cigaretter, i synnerhet i förhållande med rökning, genom att mäta biomarkörer hos icke-rökare, rökare och e-cigarettsanvändare.
– E-cigaretter är inte riskfria, men betydligt mindre skadliga än cigaretter. Om rökare byter helt till e-cigaretter minskar rikserna med ett nikotinbruk radikalt. WHO borde stödja alla verktyg som bidrar till ett rökfritt samhälle – inklusive e-cigaretter.
Neal L. Benowitz: “Regler behövs – men vuxna kan välja”
Neal Benowitz, professor emeritus i medicin vid University of California, San Francisco, lyfter både risker och möjligheter med rökfria nikotinprodukter.
– Den största oron kring nikotinanvändning gäller beroende, särskilt bland ungdomar – något som givetvis kräver tydlig reglering. Samtidigt kan rökfria nikotinprodukter spela en viktig roll i att hjälpa människor sluta röka, särskilt om cigaretter får lägre nikotinhalt genom lagstiftning, skriver Neil Benowitz.
– Men nikotin kan också ha vissa positiva effekter, som att förbättra koncentrationen hos personer med uppmärksamhetsstörningar eller andra kognitiva problem. Vuxna bör därför, medvetet och rationellt, kunna välja att acceptera de relativt små riskerna med rökfria nikotinprodukter för att uppnå dessa fördelar.
Neil Benowitz anses vara en av världens mesta experter på nikotin och nikotinbruk.
En global fråga med nordisk relevans
Forskarna är eniga om att produkter som inte bygger på förbränning – som e-cigaretter, snus och nikotinportioner – kan spela en roll för att minska riskerna med nikotinbruk. Samtidigt råder det delade meningar om hur dessa produkter ska regleras, och hur stor deras betydelse verkligen är för folkhälsan.
I Norden har utvecklingen gått snabbt, och Sverige ligger nära att nå målet om under fem procent dagliga rökare – delvis tack vare de rökfria alternativen. Även i länder som Nya Zeeland och Storbritannien har e-cigaretter under de senare åren ersatt cigaretterna som det mest populära sättet att använda nikotin. Flera experter menar att dessa erfarenheter kan ge värdefulla insikter inför den globala diskussionen.
E-cigg och nikotinpåsar i fokus 2025
När WHO och medlemsländerna nu ser över sina riktlinjer för tobak och nikotin väntas frågan om e-cigaretter, snus och liknande produkter få en allt större tyngd i den internationella folkhälsopolitiken.
Källor till den här artikeln:
Expert Wall: statements on FCTC and tobacco harm reduction (2025) – The Counterfactual (red. Clive Bates)
Vejpkollen följer och födjupar sig i frågor som berör e-cigaretter, nikotinpåsar och annat rökfritt nikotin. Det kan handla omlt ifrån EU:s hållning i frågan till politiska ställningstaganden och reportage om branschen, användare och trender. Du kan numera följa flödet mer aktivt via vårt nyhetsbrev ”Nikotinet”.
Registrera dig via formuläret intill artikeln!
